Страна : Франция
Сергей Лебеденко, инженер, новатор и исследователь социальных систем, который разработал концепцию, оспаривающую целостность современной гегемонистской или конкурентной элитарной модели, которую он называет «элитарной полиархией», которую мы видим во многих, если не во всех западных странах, и которая является противоположностью плюралистической «народной «полиархальной модели».
Country : France
Sergey Lebedenko, an engineer, innovator and researcher of social systems, who developed a concept that challenges the integrity of the modern hegemonic or competitive elitist model, which he calls the «elite polyarchy», which we see in many, if not all Western countries, and which is the opposite of pluralistic «popular» polyarchal model.
Мировой политический кризис имитационной элитарной полиархии. Причины.Пути выхода.
Тезисное изложение
Последние мировые события, политические тенденции и научные исследования, указывают на приближение политического кризиса, связанного с проблемами деградации „демократий”. Для того, чтобы понять, почему происходит деградация „демократий”, необходимо рассмотреть причины. Причины могут быть выявлены при рассмотрении сути сложившихся политических систем, многими называемыми „демократиями”.
— Устоявшиеся мировые политические системы, называемые „демократиями” в современном мире, таковыми не являются по определению:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Общепризнанным является тот факт, что в странах, называемыми себя демократическими построены системы полиархической власти:
Полиа́рхия (др.-греч. πολυαρχία, от поли- + др.-греч. αρχία (власть) — «многовластие, власть многих») — политическая система, основанная на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей.
— Подробно описано :
Dahl, Robert. A Preface to Democratic Theory.
Построенные мировые полиархичные политические системы не тождественны демократии.
Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но это не одно и то же.
— По этой причине последние работы по деградации „демократии” могут рассматриваться исключительно применительно к полиархии политических элит:
Steven Levitsky and Daniel Ziblatt How Democracies Die, Foa R. S., Mounk Y. The Danger of Deconsolidation,
Mounk Y. The Undemocratic Dilemma.
— Общественный выбор при полиархии сопряжён с гарантированным выбором диктатора функции общественного благосостояния:
Kenneth J. Arrow, 1951, 2nd ed., 1963. Social Choice and Individual Values.
Иными словами, в существующих режимах полиархии мы выбираем диктатора функции общественного благосостояния, и называемся демократиями, только потому, что существуют некие общественные институты, призванные подымать общественный резонанс, если правящая элита выходит за разумные( Парето-оптимальные) законотворческие, судебные и исполнительные моральные рамки, присущие понятиям либеральной демократии.
-Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния при демократии — согласованность этой функции с критерием Парето-оптимума: если полезность (благосостояние) одного из членов общества возрастает, остальных — не должна убывать .
Pareto Vilfredo, Compendio di sociologia generale, 1920
При ситуации: у 1% сконцентрировано 99% богатств жителей Земли это явно не оптимум по Парето и этот факт может служить одним из главных доказательств несостоятельности модели „элитарной полиархии” на современном этапе развития мирового социума , причиной и признаком надвигающейся глобального социального кризиса.
— С другой стороны, теорема Кеннета Эрроу будет справедлива и для каждого отдельного случая выбора „рассредоточенных” экономических и политических ресурсов если агрегированную в его теореме функцию общественного благосостояния представить в виде её составляющих. На практике это институты, выполняющие основные функции государства. Выбирая судебную , законодательную, исполнительную (после осознания и информационную) власть согласно теореме Эрроу , в их лице мы получим локальных диктаторов функции общественного благосостояния.
— Отдельно выбранные локальные диктаторы государственных функций не смогут войти в сговор между собой, в сроки меньшие их полномочий, найти равновесие Неша
(Nash, John F. (May 1950). «Non-Cooperative Games» (PDF). PhD thesis ),
если их будет легализовано через выборы 10 и более по каждой ветви власти и соответственно на каждом уровне управления. При этих условиях реальные договорённости ( сговор вне общего Парето-оптимума ) чиновниками между собой могут быть достигнуты только через несколько лет (теоретически гораздо больше):
Yakov Babichenko, Aviad Rubinstein Communication complexity of approximate Nash equilibria.
— Избранные управленцы , в случае применения на практике выводов работы Джоржа Акерлофа (George A. Akerlof. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism )
об установлении гарантий ( ежегодных переизбраний) при наличии несимметричной информации ( предвыборных обещаний), будут вынуждены сотрудничать с избирателями ввиду того, что время на нахождение равновесия Неша с избирателем ( в рамках Парето-эффективности) будет несопоставимо меньшим , чем нахождение равновесия Неша с другими функционерами (сговора без рамок общей Парето-эффективности) в виду несопоставимости набора возможных стратегий в каждом наборе игроков и ограниченности времени полномочий. В этом случае вся система государственного управления с её выборностью народом, будет стремиться к Парето-эффективности общества.
Кроме того , разница во времени нахождения равновесия Неша избранными функционерами с избирателями и между собой ( сговор вне рамок общей Парето-эффективности ) ставит между народными избранниками „дилемму заключённого” в данном случае дилемму „ вступать ли в сговор между собой в ущерб интересов избирателей”. Оптимальное решение дилеммы будет приводить к Парето-эффективности всей системы.
Albert William Tucker Contributions to the theory of games, Annals of Mathematical Studies 1950
— Бесспорным признаком современной демократии является фактор разделения властей. Разделение властей сначала рассматривалась Аристотелем, затем Джоном Локком и, наконец, была сформулирована Шарлем-Луи де Монтескьё.
Montesquieu, De l’esprit des lois, livre XI, 1748
Идея разделения властей, лежит в основе создания любого современного демократического государства.
— В полной мере разделение властей не реализовано ни в одной стране мира.
Причина – технологическая невозможность разделения властей по ветвям и по уровням управления при полиархических режимах. Сама суть полиархии не позволяет это сделать.
— Отсутствие реального разделения властей, и как следствие , отсутствие взаимоконтроля властей в интересах собственника власти – народа является одним из главнейших фактором системной коррупции. Как политической , так и связанной с ней экономической.
Полувековая безуспешная «борьба» политических режимов с коррупцией доказывает, что корневая причина проблемы находиться в самой сущности полиархии.
Национальная, тем более международная коррупция давно вышла из под контроля гражданского общества ввиду отсутствия действенных рычагов влияния на решения властей и потери реального общественного контроля над СМИ.
— Наличие международной системной коррупции в современном обществе – раковая опухоль цивилизации.Устаревшие , насчитывающие более двухсотлетний период функционирования политические системы полиархий, неразрывно с ними связанные международные системные коррупционные схемы, являются гибридными угрозами не только Западной цивилизации , но и всему миру. Полиархическая система неустойчива, легко трансформируется в диктатуру без искусственного создания достаточно затратных противовесов, действие которых легко обнуляется сговорами чиновников, связанных между собой единым центром принятия решений.
Полиархии крайне опасны в момент концентрации власти в одних руках. Примеры новейшей истории – «законные» узурпации власти Гитлером и Сталиным привели к величайшей мировой трагедии.
Современные полиархические «законные» узурпации власти в разных странах мира ведут к обнищанию народов, захвату и чрезмерным концентрациям ресурсов, что несет в себе угрозу их последующего мирового передела и как следствие, мировым войнам.
— Главным предохранителем „истинной демократии ” является одно-двулетняя переизбираемость народных представителей по каждой из ветвей власти в количестве, пропорциональном срокам полномочий, на каждом уровне управления. Общее количество проведённых лет во власти отдельных представителей может оставаться традиционным или даже увеличенными в связи с тем , что времени на сговор будет не достаточно и маловероятно повторение полных наборов чиновников с неизменными стратегиями. Доказательства подобны , приведённым выше.
— Предлагаемая конфигурация общественного устройства , основных правил общественного выбора и его периодичность не противоречит основным положениям Конституций демократических стран , Хартиям по правам человека ООН и ЕС.
— В экономически развитых странах исторически-интуитивно реализованы части представленной компоновки. Эти страны меньше всего и подвержены влиянию мирового политического кризиса. Внедрение в полном комплексе (или её смысловой модификации с учётом исторических особенностей) системы выборов представителей народа в структуре государственного управления в странах с выраженной „ элитарной полиархией” позволит выйти из мирового политического кризиса и перейти к режиму “народной” или, что будет тождественно„ реальной демократии”
(13 оценок, среднее: 4,85 из 5)
Загрузка...