Страна: Бельгия
Профессиональный художник. 58 лет. Закончил Художественно-Графический факультет Каз. ПИ. В 1998 году эмигрировал из Казахстана. Жил в Чехии. С 2000-го года живу в Бельгии. Веду активный образ жизни. Пишу картины, занимаюсь компьютерной графикой, сочиняю композиции, пишу рассказы, пишу стихи. Занимаюсь велоспортом.
Country: Belgium
Professional artist. 58 years old. He graduated from the Faculty of Art and Graphic Kaz. PI. In 1998 he emigrated from Kazakhstan. He lived in the Czech Republic. Since 2000 I live in Belgium. I lead an active lifestyle. I write pictures, do computer graphics, compose compositions, write stories, write poems. I go in for cycling.
Из статьи “Возрождение живописи…- Абстрактная живопись”
Вступление
Состояние изобразительного искусства наших дней, всю её современность, хаос, кризис и анархию.., трудно описать словами.
Если говорить о возрождении живописи, ( которое могло бы называтся Вторым Возрождением ), то прежде следует сказать о её гибели и обосновать, проведя краткий анализ.
Любое изложение, должно иметь порядок изложения, что бы автор был понят читателем. Поэтому к сожалению вынужден в первой части сказать о причинах губивших живопись в 20-м веке.
Губительный поворот
Выражать чувства состоянием света и пространства, посредством изображения материального действительного, должно было быть естественным продолжением дальнейшего развития живописи, которое и становилось бы абстрактным произведением и имело бы продолжение и перспективу.
Однако на рубеже эпох, ( 19-20-го века) появился и развивался губительный модернизм, со всеми последующими -…измами, представители которых, заменили труд и мастерство художника, на слова, объяснения, крики жесты и акции, называя свою художественную несостоятельность новым мышлением. Приходится признать, что в периоды смены эпох, социальных перемен, революций, на сцену выходят категория художников-крикунов, однодневных художников, со своими однодневными плакатно-плоскими крикливыми произведениями. В философии есть понятие – категории. Значит о художниках можно судить по их категориям. С началом 20-го века, эти художники и заняли своё место в истории изобразительного искусства. Но к великому сожалению, они заняли не короткое по времени место, которое соответствовало бы им, а благодаря внешним обстоятельствам, (аукционные бизнес игры олигархов и их программы ), заняли больше 100 лет. И это агрессивное продолжительное завоевание, убивало традиционную живопись.
Приход научно-технического прогресса, и революционного движения, вовсе не означает для художников отказ от традиционных школ. Но подверженность художника влиянию волне социальных перемен, модерностям, политике революциям.., говорит не о мудрости художника, а скорее наоборот, о его недалекости. Истинный художник аполитичен, мудр, трудолюбив. Его произведения вечны. Потому, что гении-художники, это философы, учёные, мастера.., в одном лице.
Авангардистами, футуристами и передовыми умами, следовало бы образно называть, учёных того времени, делавших научные открытия, инженеров-механиков конструирующих машины для прогресса, революционеров которые ради социальной справедливости жертвовали собой. Художники же того времени всего лишь изображали, ( грубо, бездарно ), то, что уже совершили другие. Равно, как журналисты ведущие репортажи, о уже случившихся фактах.
Ребёнок рисующий в своём альбоме танки, самолёты, машины.., футурист ли он ? Ребёнок рисующий лучи.., лучист ? Ребёнок надев кастрюлю на голову, бежит к бабушке и кричит, что он космонавт, …- он уже авангардист ?
Что же дали изобразительному искусству модернисты-авангардисты ? Они всего лишь грубо графически на холстах коментировали, своей примитивной техникой исполнения, жизнь своего времени. Не много ли пафоса им, называя их грубость произведениями ? То что называют абстракционизмом в изобразительном искусстве, был чем то плоским силуэтным и разноцветным на холсте. Этот абстракционизм повлиял на графический дизайн и прикладное декоративное украшательство быта. Но как был плоской графикой, так и остался плоской графикой. Художественной живописи это ничего не дало, и даже наоборот, способствовало убиению традиционной живописи.
Надо бы смотреть на искусство того времени, не снизу вверх, как к этому приучали теоретики искусств в течении века, а следовало бы смотреть с позиции будущего человека, какими мы являемся для тех художников. Можно уже по настоящему анализировать и говорить обо всем грубом, псевдо гениальном, более честно. Отказавшись от предметности, ища эстетику в чистом виде, (как это они объясняют ), их последователи пришли непосредственно к буквально грязным предметам и выражениям. Надо ли приводить примеры..?
Их демонстрацию свободы мышления и свободы исполнения, стоит рассматривать, как всего лишь эксперимент. Они призывали к новым явлениям, будучи не умудрёнными, а только являясь людьми подверженными моде и крику, не имея ничего кроме слов. Всё это было не серьёзно. Художник должен быть еще и исполнителем своих идей, что бы убеждать зрителя. Что бы быть готовым, к революции в искусстве, художнику необходимо эволюционировать в своём искусстве, морально, умственно, профессионально. Признаюсь я не вижу эволюционировавших гениев того времени, которые могли бы быть революционерами в искусстве. Они не больше чем экспериментаторы. Потому, как отрицая мастерство исполнения, они не изобрели ничего нового в технике исполнения и не придумали каких либо новых технологий. Они имели в распоряжении свой обычный материал краски, кисти и холсты. Надеясь исполнение заменить словами, они свернули на путь примитива и деградации. Это то, что мы наблюдаем сегодня. Желание каждого автора искать новизну ощущений, без достойного исполнения, породило множество так называемых стилей с окончаниями …изм. Все это не должно быть долговечным. Правы ли они не будучи мудрее публики, позволять себе учить публику новому мышлению, которого сами не осмыслили до конца ?
Отказ, от классического решения авторских сверхзадач, от классических приёмов и законов изобразительного искусства, сюжетности, и при этом форсированно демонстрировать, … – мысль в чистом виде.., ( как говорят они об этом сами ). Всё это, отдаляло их от искусства. Сами авторы в таких случаях перестают быть художниками и превращаются в акционистов. С началом 20-го века авторы модернисты, позволили себе адаптировать публику под себя. Это странно, что в течении многих лет, художники грубо выражая и вознося своё субъективное учили других называя анархию свободой. К несчастию всё это явление заняло слишком большое место в истории изобразительного искусства.
Но надеемся, что вся эта грубая крикливость, и мутированное антиискусство, будут правильно оценены поколениями. Эпоха эстэто-снобизма и псевдобагемности прошла. Король и вправду был голым. Прежде люди-зрители пасуя отмалчивались, сегодня можно наблюдать то как публика выражает свою антипатию, и даже критикует всю грубость и антихудожество. И это хорошо.
Исполнение красками на холсте контуров, пятен, линий, силуэтов… все, то, что изображали Пикассо, Матисс, Модильяни, Мондриан… и их последователи.., все подобное не есть живопись.
Краски нанесённые кистью на холст и выражающие мысль автора графически, и представленные автором, как живопись.., еще не есть живопись. Это только то, что только лишь претендует называтся живописью. Теоретикам искусства следовало бы вдуматься в это и пересмотреть все эти свои теории. И дать этому название которое им соответствует, – ВЕЛИКИЙ ЦВЕТНОЙ ГРАФИЧЕСКИЙ ПРИМИТИВИЗМ.
(Пока оценок нет)
Загрузка...