Ахмедиев Бейбит

Страна : Казахстан





Сознательно и целенаправленно писателем стать не хотел. Каждый человек в жизни стремится реализоваться, раскрыть свой духовный, творческий потенциал.


Country : Kazakhstan


Национальная идея

Размышляя о словах актёра Алексея Серебрякова о том, что национальная идея в России это «сила, наглость и хамство» я в начале подумал, что это очередное эмоциональное высказывание. Но поразмыслив на досуге, понял, что Алексей об этом говорит серьезно. Скорее всего у него есть на это веские основания.

Из его речи я хотел бы выделить две главные, на мой взгляд мысли, которые он пытается донести до сознания своих соотечественников. Первая,  «До сих пор ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются национальной идеей. Национальной идеей являются сила, наглость и хамство». И второе, «Американец берет и делает, потому что там психология другая — психология успеха, психология карьеры, психология того, что я имею право, у меня есть свободы, я свободен в своем волеизъявлении, я знаю, что я делаю, я несу ответственность за свою жизнь», — подчеркнул он.

Не буду никого ни осуждать, ни вступать в полемику. Лишь углублюсь в суть этих двух главных тезисов. Америка и Россия два совершенно разных государства и общественно-политический уклад у них не имеет никаких точек соприкосновения. Для чего я об этом говорю? Так ведь если не разобраться в этом вопросе до конца, то можно спорить, унижать и оскорблять друг друга до бесконечности. Чтобы понять, почему в России сообразительность, предприимчивость и достоинство  не стали эталоном жизни нужно углубиться в историю и там искать ответы на вопросы, которые нас беспокоят. 

Для того чтобы понять, зачем нужно углубляться в историю, нужно понять о чём же на самом деле хотел сказать Алексей Серебряков. Почему, по утверждению А. Серебрякова американец успешный человек, а русский хам и наглец, неспособный ни на что.  В основе национального характера и американца, и русского лежит не то, что один американец, а другой русский, а совершенно другое явление. Всё коренится в главных социально-экономических ценностях этих государств. А именно форма собственности и права на неё. Вот эти два правовых норматива и формируют мотивацию людей из этих двух стран и создают тот тип людей, которых мы называем русский или американец. Ничего лишнего. Всё просто и нет никаких лишних заморочек.  

В 1774 г. собравшийся в Филадельфии Континентальный конгресс провозгласил естественные права колонистов на «жизнь, свободу и собственность». Обратите внимание, это фактически декларация основных принципов на чём базируется устои страны. И одним из главных основополагающим является право на собственность. Без этого главного условия не может быть и свободной личности — ячейки государства. Если у человека нет собственности, то свобода, да и его жизнь  практически ничего не стоят. Что ты будешь, в конце концов, делать с этой свободой и жизнью, если тебе нечего есть и нечем прикрыть срам? Собственность — это не просто презренное добро (как вдалбливали в сознание граждан Советского Союза атавизм прогнившей буржуазной системы), а средство, при помощи которого человек зарабатывает себе на достойную жизнь. Отними у человека собственность и он превратится в ничтожество и раба. Поэтому колонисты в Филадельфии так рьяно защищали этот главнейший атрибут американского общества, который является краеугольным камнем государственности этой страны.

Что же произошло с этим институтом буржуазного строя в России? И был ли вообще он в этой стране? Да был. Самым ярким примером служит Новгородская вечевая республика, где частная собственность и свобода предпринимательства, как неотъемлемая составляющая этого закона достигли небывалых высот. Экономическая составляющая в этой стране была не земля, ни недра и заводы, а частный капитал. Да, движущая сила экономики республики — это купеческие деньги. Новгородские дельцы проворачивали солидные сделки с европейскими коллегами в том числе и с ганзейскими городами. Были все предпосылки, что эта страна станет неотъемлемой частью европейского мира и будет жить по законам этих государств. Но дальнейшие исторические события показали всю тщету надежд новгородцев. Царь Иван Васильевич возмущенный своевольством и гордыней республиканцев жестоко расправился с ними. Послал к ним своего подручного Малюту Скуратова, который с жестокостью маньяка разгромил республику и утопил немало народу в реке Волхов, подо льдом. Вот и весь прогресс. И канула в лету республика с красивым названием «Господин Великий Новгород».

До восемнадцатого века в России устанавливается феодальные порядки с крепостными и помещиками. С реформами Петра Великого робко возникают первые буржуазные отношения. Затем реформа 1861 года, когда крестьяне впервые получили землю. Но это была куцая реформа, скорее всего карикатура на настоящую земельную реформу. Второй яркий пример того, когда в России пытались осуществить  широкомасштабные мероприятия по внедрению полноценной частной собственности — это крестьянская реформа начала XX века. Главный архитектор этого проекта П. А. Столыпин не собирался ограничиваться половинчатыми мерами, он хотел полностью изменить социально- экономический уклад страны и пустить её развитие по буржуазным рельсам со свободой предпринимательства и коммерциализацией экономики. Но реформа провалилась и Россия погрузилась в пучину революции и гражданской войны.

В начале двадцатых  годов XX века, когда страна была доведена до крайней черты ужасами революции, гражданской войны и кошмарами военного коммунизма, большевики спохватились и решили выехать из этой патовой ситуации прибегнув к естественным человеческим чаяниям. Любой человек вне зависимости от рода деятельности, национальности, религиозной принадлежности и т. д. и т. п. хочет жить в достойных условиях. В этом нет ничего зазорного. Это его природное право. Но чтобы достичь этого достатка надо много и упорно работать. А чтобы на совесть трудиться человек должен быть уверен, что плоды его стараний завтра не отберёт какой-нибудь  дядя в будёновке, кожаной тужурке с наганом наперевес. Да, во времена НЭПа в России пусть в ущемлённой форме, всё-таки существовало частное предпринимательство. И оно дало свои результаты. Страна выкарапкалась из кризиса и уверенно пошла к новым высотам. Но неуёмный зуд большевистской верхушки свёл всё эти достижения к нулю.   

Третий пример, как это ни парадоксально, введёт многих читателей в ступор.  Но жизнь штука непредсказуемая, и многое в ней не укладывается в рамки устоявшихся стереотипов. Четвёртого октября сорок первого года танки генерала Хайнца Гудериана вошли в маленький городок Локоть расположенный в Брянской области. Немцев сразу поразили порядок и спокойствие, которые царили здесь. Привыкшие к хаосу и беспределу, которые царили в других местах оккупированной территории СССР, где хозяйничали банды дезертиров и местных люмпенов, немцы тут нашли полный порядок, как-будто ничего и не происходило вокруг. Но вскоре сомнения рассеялись и германское командование познакомилось с представителями городской власти. Во главе местного самоуправления стоял инженер спиртового завода Воскобойник Константин Павлович. В официальной советской историографии он характеризуется как изменник родины и предатель. Я не собираюсь обелять и защищать этого человека. Меня он интересует  лишь в связи с темой, которую я стараюсь раскрыть в этой статье. 

Гудериан сразу сообразил, что это только на пользу им. (Порядок и спокойствие в тылу — это же божий дар) В Локте с окружающими районами создают автономию, которая поздней будет названа Локотская республика. Чем же примечательна это образование в тылу немецких войск? Константин Воскобойник и его заместитель Бронислав Каминский сразу провозгласили здесь право на частную собственность и коммерческую инициативу. Земля перешла в собственность крестьян, а в городах стали налаживаться ремесленные и промышленные производства основанные на частной собственности. За неполных полтора года существования республики здесь люди работали на полях, в мастерских и заводах. Работали школы, больницы и т. д. 

Да, К. Воскобойник и Б. Каминский сотрудничали с немецкими оккупационными властями. Это естественно относит их в лагерь изменников.  Но если рассмотреть ситуацию объективно, то возникают интересные детали. Для чего — в конечном итоге, они заварили всю эту кашу? Они старались улучшить жизнь своих сограждан, простого народа. Если рассуждать здраво, то при советах о такой деятельности не могло  быть и речи. Их уже давно расстреляли бы, как врагов народа. Была у них альтернатива? Нет. Поэтому К. Воскобойник воспользовался первой возможностью, какая появилась у него, чтобы воплотить свои идеи в реальности. По сути, если использовать современную терминологию, это была свободная экономическая зона, где людям даётся возможность проявить свою инициативу, предприимчивость и сообразительность, чтобы заработать честным трудом деньги и жить достойно.

Последняя робкая попытка, посмотреть правде в глаза и попытаться что-то изменить в безнадёжной ситуации — это  реформа А. Н. Косыгина и Е. Г. Либермана середины шестидесятых годов. Единственное, что можно сказать про неё — это то, что и А. Н. Косыгин и Е. Г. Либерман прекрасно понимали, что капиталистическая система более эффективна и советскому образу жизни осталось не так уж много. Но руководители партии и правительства СССР и знать не хотели о каких-то там реформах. Им жилось и так не плохо, как и знаменитому коту из мультфильма «Возвращение блудного попугая»     : «Таити, Таити! Нас и здесь неплохо кормят.»    

Таким образом, я думаю, что русский человек по своей сути не хам и склочник, просто условия его существования таковы, что ему не остаётся ничего другого, как пить водку и вести себя по хамски. Нельзя сказать, что вся масса русского народа — это идеальные люди с белыми крылышками за спиной. В семье не без урода. Безобразные выходки, о которых упомянул Алексей Серебряков — это своего рода реакция на реальную действительность. Социальный нигилизм и отрицание существующих общественно-экономических порядков, где простому человеку просто нет места. Его забыли и низвели до уровня бессловесного существа, лишённого всякого права излагать свои законные требования и возможность жить по общечеловеческим законам.  

Высказывания А. Серебрякова конечно задевают за живое многих жителей России, и кажется что его нападки несправедливы и лишены реальной почвы. Но он не первый в когорте тех знаменитых граждан России, кто так нелицеприятно отозвался о родине. (Кстати, читая  высказывания выдающихся личностей России о своей стране и людях, я подумал — это своеобразный трэнд) Алексей Серебряков открыто поднимает вопросы, которые будоражат умы и сердца многих россиян и в прошлом, и в настоящем. В этой связи хотел напомнить слова М. Е. Салтыкова -Щедрина: «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.» А для чего спросите вы? А для того, чтобы никто не мог сообразить, что к чему. Так что высказывания подобные тому, что сказал А. Серебряков, только играют им на руку. Пусть чернь грызётся между собой, а хозяева жизни будут наблюдать с высокого холма и делать свои дела.   

Цитата из книги Абая «Слова назидания» в какой-то степени  перекликается с этой ситуацией. «Мы шумели и галдели, словно вороньё, и не пошли дальше аульных распрей. Мы приземлили наши души, перестали верить своему чувству, странно довольствовались созерцанием, не вникая в сущность явлений. Оправдывались тем, что с другими, жившими подобно нам, не случилось ещё ничего страшного. Со временем на разумные укоры у нас появились готовые доводы: «Твой разум для тебя, а мой — для меня», «Чем быть богатым чужим умом, лучше быть бедным, но своим умишком», «Каждому своё». В груди не стало тепла, а в сердце — веры». 

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Загрузка...